2025年12月1日，在我国第十二个“国家宪法日”及第八个“宪法宣传周”来临之际，浙江大学《思想道德与法治》课堂开展了一场沉浸式法律思辨课。浙江五联律师事务所合伙人江雨茗律师受邀走进徐冰娜、王君老师的课堂，以经典 “洞穴奇案” 为切入点，带领同学们探索法律与人性的思辨空间。
这一虚构案例中，五名探险者因山崩被困，食物耗尽且救援需十日以上，其中一人提议抽签牺牲一人以挽救其余四人。江雨茗律师以“若你是法官，会判定行为有罪还是无罪” 引发热议，同学们分歧明显，随后她抛出五大核心争议点：（1）绝境是否能成为“免责理由”？（2）抽签能否让杀人变得公平且合法？（3）洞穴中的约定能否构成洞穴内的法律呢？（4）生存权和生命权哪个更为优先？（5）道德谴责和法律制裁该如何区分？
围绕“抽签公平性”，同学们展开深度辩论。有同学认为“同意规则便应愿赌服输”，但江律师引导大家思考：程序正义能否替代实体正义？当程序指向剥夺生命时，是否仍属正义？她强调，生命不可量化、不可比较，这是文明社会的法律底线。随着讨论深入，部分最初主张“无罪”的同学转向“有罪但可减轻处罚”，有同学从康德哲学出发指出 “不应将他人视为生存手段”，也有同学提及人性中的怜悯与保护义务。江律师补充，该案例中法官判词分为有罪、无罪、弃权三类，法律判决需兼顾原则与人性复杂。
案例研讨后，江律师结合电影《第二十条》情节，引申讲解正当防卫与紧急避险的区别：正当防卫针对正在进行的不法侵害，紧急避险是危急时牺牲较小法益保护较大法益，但生命法益除外。她鼓励同学们从遵守日常规则做起，培养法治素养，学会用法律思维保护自身权益。
徐冰娜老师在总结时表示，“洞穴奇案” 的经典之处在于无标准答案，“法律的生命不在于逻辑，而在于经验与持续的思辨”。本次课程打破了法律 “冰冷条文” 的刻板印象，让同学们体会到法治既是 “规则” 也是 “关怀”，既需 “思辨” 更需 “担当”，在观点交锋中播下了法治信仰的种子。
