5月29日上午，浙江大学马克思主义学院青年学术工作坊第34期在成均苑3幢510会议室顺利举行。吉林大学哲学基础理论中心专职研究员、副教授、博士生导师、哲学系副主任高超应邀作了题为《正确理解和坚定捍卫马克思主义的科学性》的专题讲座。讲座由马克思主义学院副教授、马克思主义基本原理研究所副所长方瑞老师主持。

讲座伊始，高超老师提出了当前马克思主义信仰者、支持者在肯定马克思主义科学性的同时，对马克思主义科学性的理解存在分歧的问题。针对这种现状，他围绕马克思主义的科学性问题在讲座中层层递进地和与会师生展开了深入的理论探讨与交流。高超老师通过区分马克思主义科学性问题的三个层次，梳理归纳学术界、历史上对马克思主义科学性问题作出回答的四种观点，以及回顾马克思主义发展史上人们对马克思主义科学性理解的一次重要转变，强调了“是否以实证的自然科学为典范去理解马克思主义的科学性”这一问题的重要性，并对当前国内学术界普遍存在的“不以实证的自然科学为典范去理解马克思主义的科学性”这一立场提出质疑。

为解答以上问题，高超老师分析梳理了“马克思主义是科学，但不是实证科学”这种观点的理论依据与论证方式，通过总结学者文献归纳出导致这种观点形成的三方面理解问题：一是如何理解科学的研究对象的问题，二是如何理解科学的研究方法和理论功能的问题，三是如何理解实证科学与诸哲学思潮的关系的问题。在此基础上，高超老师分别列举了每一方面问题的具体表现形式，并通过对这些具体表现形式的逐一剖析反驳了认为马克思主义区别于实证科学的观点，阐明了以实证科学作为马克思主义科学性之典范这一观点的正确性和必要性，强调了马克思主义就是实证科学，也必须是实证科学。

接着，高超老师对为什么要研究马克思主义的科学性问题、为什么一定要坚持以实证的自然科学为典范去理解马克思主义的科学性作出了三方面阐释，并由此提出了捍卫马克思主义科学性所应遵循的三条原则。他认为，首先，马克思主义的科学性问题之所以成为一个重要问题，是因为西方资产阶级学者否认马克思主义的科学性；指出我们应坚持针对论敌批评“有的放矢”的原则。其次，马克思和恩格斯本人都是以自然科学为典范来理解“科学”概念的，并在这个意义上追求自己学说的科学性；因此我们应坚持尊重马克思恩格斯本人看法的原则。最后，目前能够得到普遍承认的“科学”概念只能是以自然科学为典范的，脱离自然科学的典范意义去谈论“科学”，至少在目前是没有意义的；强调我们应坚持界定“科学”概念的非特设性原则。

讲座最后，高超老师设想了将数学应用到马克思主义中的一种可能的形式，并认为实证化、数量化应当是马克思主义未来发展的方向，引导和鼓励大家投入到将马克思主义实证化、数量化的工作中去，以科学家的身份和信念发展马克思主义。

讲座结束后，与会师生就讲座内容与高超老师积极展开交流讨论，高超老师对同学们的提问逐一作了耐心细致的解答，大家纷纷表示深受启发、获益匪浅。