《中国近现代史纲要》课程近年来教学研究概述

董海樱

 

“中国近现代史纲要”是一门面向高等学校全体学生的思想政治教育课程，是由原来的“中共党史”、“中国革命史”、“毛泽东思想概论”课程演变而来的。与过去曾经开设的这些课程相比，核心内容虽然是基本相同的，但是在教学目的、历史的跨度、叙述的角度、特别是讲授的重点等方面均有明显的区别。如何把握“中国近现代史纲要”作为一门理论课程属性与其历史课程内容的关系，如何调适课堂教学的有限性与学生需求多样性的矛盾，使这门课程真正成为大学生真心喜爱、终身受益、毕生难忘的课程，在过去的几年，本课程组教师们认真研读教材，集思广益，积极开展教学探索，取得了显著的效果。

根据每年学校教务处反馈回来的信息，学生们对本课程和本组教师们的教学评价都非常高。现将这几年我们纲要教研室全体同仁在教学理论研究和在课堂实践教学中一些重要的经验从三个方面进行汇总，供大家参考。

第一，在教学理论探索方面。段治文老师提出了三个“通”两个“结合”。所谓的三个通就是“古今通”、“中外通”、“多学科融通”。所谓的两个“结合”就是“理论与历史结合”、“历史与现实结合”。

“中国近现代史纲要”课程就其课程属性来说是一门有特定政治教育意义的公共理论课，主要目的是通过160多年来中国近现代历史的重大实践，总结历史发展的基本经验与内在规律性，因此它并不是以全面介绍史实为基本宗旨的专业历史课。但是从课程内容而言，“中国近现代史纲要”涵盖近代以来中国社会与革命发展的历史进程，这又是属于历史学范畴。

对教师来说，在教学过程中比较棘手的问题有二：一是如何把握“历史与理论”的关系：如果侧重叙述史实，势必影响对一系列重大理论问题的剖析，乃至将政治理论课变为历史专业课；另一方面如果过多阐述重大理论问题，势必发生脱离历史情境的宏观泛论，成为枯燥乏味、只会说教的理论课程。因此，如何处理政治理论课与历史专业课中“史与论”的关系，对“纲要”教学至关重要。二是如何明晰“纲要”和“中国近现史”等历史专业课程的区别与联系。 “纲要”与中国近现代史虽然从内容上看关系颇为密切，但各有不同的学科性质、研究对象和范围。“纲要”属于政治理论科学，研究对象和范围以中国近现代政治史尤其是中国革命史、中共党史为主线，而中国近现代史属于历史科学，以全面研究中国近现代的政治、经济、社会、文化、思想、外交诸领域的变迁为宗旨，在研究对象和范围上涵盖了“纲要”的内容。如果割裂二者的有机联系，就会削弱“纲要”的历史特性而使教学效果大打折扣；如果无视二者的本质区别，就不可能加强而只会削弱“纲要”的政治教育功能。

如何处理“纲要”课堂教学中上述两个棘手问题，段志文老师从理论上做了探索，提出了三个“通”两个“结合”。

首先是“古今通”，也就是分析和探索历史原脉和现实走向。中国近现代历史包括19世纪中叶中国封建社会解体至今160余年的历史。贯穿整个中国近现代史的主线是：寻求民族独立和人民解放、实现国家繁荣富强和人民共同富裕，开创和推进中国社会主义现代化进程。因此，做到“古今通”以探索历史原脉和现实走向，使得本课的教学具有历史感和时代感。

其次是“中外通”，拓宽教学与研究的新视野。《中国近现代史纲要》课堂教学的目的是帮助学生了解国史、国情，深刻领会历史和人民怎样选择了马克思主义，怎样选择了中国共产党，怎样选择了社会主义道路。为了使学生做到两个了解、领会三个选择的意义，我们不仅要将这些问题放在中国历史文化的发展中去把握和思考；而且还必须要将其放在中外历史发展的世界大背景中去分析，也就是“中外通”。“中国近现代史纲要”课程的教学和研究中，需要对世界历史与文化以及外部形势做出高度把握的方面很多。比如当年初步具有共产主义思想的知识分子是如何在中西文化变革的大背景中，在中外历史发展的合力推动下，坚定地选择马克思主义的。在分析这个问题时，不做到“中外通”是难以讲清楚的。在教学实践中，如果做到了“中外通”，在教学中不仅历史逻辑清晰，中外情景分析得当，而且这种理论与历史的分析也颇具说服力，学生心悦诚服。

再次是“多学科融通”。160余年的中国近现代历史，涉及面广、涉及学科多。因此，在授课过程中我们必须树立全新的教学和研究理念，通过将历史学与政治学、美学、社会学、文化学等学科理论结合在一起，为“中国近现代史纲要”课程建立起了一种强大而广阔的学科支撑。多学科交叉融合的教学与研究新理念的树立，也正是“中国近现代史纲要”课程的魅力所在。

最后是两个“结合”，即“理论与历史相结合”、“历史、理论与现实结合”。为了避免学生把“纲要课程”看成是一门静止的、枯燥乏味的、只会说教的政治理论课程，“史论”结合无疑是本课程教学的重要武器。只有将枯燥的理论与动态的历史发展相结合，将原本就是在中外历史大变动中产生出来一些重要理论和思想又放回到历史当中去分析和把握，由此来把一些历史智慧、历史启示讲活、讲透，这样才能提高大学生对“中国近现代史纲要”课程学习的兴趣。此外，要使“中国近现代史纲要”课程真正富有成效，除了将理论与历史相结合，还必须将历史、理论与现实结合。当我们真正将历史、理论与现实结合起来时，“中国近现代史纲要”课程将更加获得新的生命、新的活力。它不仅会使学生在这种富有现实感和时代感的课程中真正提高理论素养，而且将会使学生真正学有收益。

对于段老师总结出的“三个通”、“两个结合”的观点，我们教研室全体同仁都相当认同。此外，李坚老师还提出她有一个教学原则，也就是在课堂上我们要有自己的学术良心，不能结论公式化、政治说教式去讲课。于是，她在课堂上，试着用另外一种思路讲课，即用一种发展的历史观去讲历史到现实背后规律性的东西。比如讲李鸿章其人“外须和戎，内须变法”治国理念提出的背后有其深层的时代合理性时，现实地联系到当下“和平崛起”治国理念提出的背后也有其深层的时代合理性。课堂上教师必须要对学生进行正面引导，学生入门须正，入学须高。

第二，在具体教学实践过程中，要注意加强“针对性”、做到“点线面结合”。这是我们教研室同仁一致的共识。我们要联系大学生经常关注和感到困惑的重大问题，比如说帝国主义入侵究竟给中国带来了什么，资产主义共和国方案为什么在中国行不通，如何评价毛泽东领导时期中国社会主义建设的历史，如何看待中国共产党领导革命和建设过程中发生的失误等等。要联系这些问题有针对性说明有关历史情况，着重从正面讲清有关的道理，起到释疑、解惑、明理的作用。

在这方面，林素兰老师特别强调上课要用“心”对待学生，通过课堂教学要引导学生树立正确的人生观、价值观和世界观。在谈论历史故事时，特别注意选取那些能够引导学生思考，树立正确人生观的故事。比如:讲中国共产党“一大”的历史时，则重点讨论“一大”13位代表的迥异人生经历。1921年，13位意气风发的热血青年汇集上海，创立了中国共产党，他们的起点都是一样的。一大会后，他们历经血与火的洗礼，纷纷走上了不同的道路：有的过早的为革命牺牲，如何叔衡、 邓恩铭、 陈潭秋、王尽美；有的成为叛徒汉奸而与我党为敌，如陈公博、周佛海、张国焘；有的脱离出党最后又回到党的怀抱，如刘仁静、 包惠僧；有些人“脱党而不放弃信仰”，如李汉俊、李达；毛泽东和董必武则一直坚持党的最初信念而迎来最终胜利。我们看到这13位代表由于对党认识的不同，目标理想的各异，他们走过了不同的人生轨迹，而他们最终的人生结局也不尽相同：有人成了烈士；有人成了领袖；有人成了叛徒。通过讲述13位代表不同的人生经历，引导学生思考如何树立正确的人生观、世界观。

为了使教学的内容比较丰满，比较有说服力，我认为在段志文老师提出的“三个通”和“两个结合”的基础上，还要注意以下几个方面：1、在教学内容上，要加强对各个时期社会史、经济史和文化史的反映，尤其是经济史。为什么民族资产阶级不能领导革命，它在政治上有软弱性，如果不能联系民族资产阶级的经济地位来说明，那么就会缺少应有说服力。2、要以世界历史的眼光来审视中国的近现代史，也就是说要注意联系时代特征、国际格局和世界大势来论述中国的问题。3、进一步通过比较研究（包括各种社会力量的政治主张、建国方案的比较，各种社会思潮的比较等），来说明与“三个选择”有关的问题。4、力求客观全面地阐述有关的历史。如在讲述国民党的片面抗战路线之前，对国民党正面战场的地位和作用，以及其爱国官兵抗日的积极表现等作必要的说明；注意阐明民主党派、民主人士的政治主张，全面地分析其积极作用和历史的局限性，等等。 

    第二，创新教学方式方法，积极探索新的教育教学方法和教学模式。

改革教学方法，最重要的是坚持以育人为本，以学生为主体。这对我们教师提出了很高的要求。为此，我们教研室全体同仁深入钻研教材，准确把握教材内容，最大限度地把教材优势转化为教学优势。同时大力推动课堂教学方法改革，增强课程的针对性实效性和吸引力感染力。

“纲要”课程普遍采用多媒体课件进行教学，同时积极开展网络课程教学的试点工作。目前，我们这门课程网站建设已经初具规模。该网站信息量大，资源丰富。该网站提供的教学资源，主要包括：教学大纲，原著导读，虚拟课堂教学，重点难点研究，教学案例，音像资料等等。

在扩展教学路径，增加与学生互动交流的方面，许建平老师今年做了一个尝试。她在课堂上列了9个讨论题，请同学们自选，参与课堂讨论。由于，课时限制，课堂讨论时间有限（每次只能20多分钟），于是她便利用校本科教学课程中心开设的本课程论坛，将课堂讨论延伸至课外。同学们有其他的疑问，也可在论坛上提出，讨论。同学的参与意识很强，讨论非常热烈。上论坛，也能拿到平时分（发言分）。有助于开拓视野，活跃思维，课堂不再是“一言堂”，取得了较好的效果。我今年在如何开展课堂讨论方面也做了一些探索。课程开始后，首先把全班同学按10个人一组划分成若干个小组，同时给他们提供5、6个讨论议题，由各个小组自行选择，为了避免大家集中于某个议题的状况，我在明确每个小组选题的过程中做了适当的引导。每个小组确定讨论议题后，就各自准备，最后在课堂上每个小组派一名代表上台发言，同时制作PPT辅助演讲。从后来反馈回来的信息看，绝大多数学生们对于这样的讨论模式还是非常欢迎，教学效果也蛮好。赵晖老师在利用网络平台与学生展开教学互动方面也做得非常好。

第三，以培养创新人才为目标，探索考核考试的办法。

改革考试目标，既考核学生对中国近现代历史的掌握程度，又着重考察学生分析问题、解决问题的能力。在考试的内容上，我们侧重于对史论结合、历史与现实结合应用的考核。在考试方式上，采用笔试+论文+课堂讨论+平时交流互动的考核方法。特别加强对平时成绩的考核。我们制订了一套将平时上课表现、论文、课堂讨论、到课率等情况综合起来考核的办法，以此来加强教学管理、强化纪律约束。将平时成绩与期末考试成绩的比例调整为4：6，并积极鼓励能将中国近现代史的学习和专业知识的学习结合起来。

   当前，高校政治理论教学正在经历着因时代变迁而引发的巨大变革。新的时代要求进行教学改革与教学创新。只要我们立足于课堂教学的实践，不断从中总结经验，扎实推进学科建设与课程改革，“中国近现代史纲要”课程一定会继续受到学生的欢迎。